問題の舞台となったのは、2023年11月11日・12日に東京ビッグサイトで開催された「デザインフェスタvol.58」です。出店していたのは、東京都目黒区に拠点を置く焼き菓子店Honey×Honey xoxo。ハニーハニーキスとも呼ばれる同店は、9種類のマフィンを販売していました。
騒動が表面化したのはイベント終了直後です。購入者から、マフィンに納豆のような臭いがある、内部から糸を引いている、食べた後に腹痛や吐き気などの症状が出たといった報告が相次ぎました。
目黒区が2023年11月16日に公表した注意喚起でも、購入者から異臭や糸引きについて申し出があり、喫食後に腹痛などの症状を呈した人が複数確認されたと説明されています。
対象となった商品は、栗マフィンだけではありません。目黒区の公表資料には、次の9種類が記載されています。
- 栗マフィン
- チョコチップマフィン
- スイートポテトマフィン
- ミルクティーマフィン
- 焼きりんごマフィン
- ベーコンとクリームチーズマフィン
- ざくろマフィン
- ブルーベリーマフィン
- チェリーマフィン
当初、店舗側は公式SNSで異臭の申し出を認め、購入者への謝罪と連絡の呼びかけを行いました。J-CASTニュースが2023年11月14日に報じた内容によれば、和栗マフィン4件、チョコチップマフィン1件、スイートポテトマフィン1件について、納豆のような臭いの報告を受けていたといいます。
加えて、店舗側は製造に1人で対応しており、イベントに間に合わせるため5日間にわたって製造を続けていたこと、保管場所では冷房を使用して18度以下を保っていたことなどを説明しました。
この製造・保管状況が明らかになるにつれ、食品の衛生管理や製造能力に対する疑問が広がっていきました。
騒動の経緯を時系列で整理以下は、店舗の公表資料、目黒区の発表、当時の報道を照合した経緯です。
販売数や回収数については、報道で紹介された厚生労働省の公開回収情報に基づき、9種類3,008個の販売、851個の回収とされています。回収率は約28％でした。
この数字は、騒動が一部商品の交換や返金だけでは済まない規模だったことを示しています。
【最大の疑問】ハニーハニーキスのマフィン騒動は食中毒と断定されたのか？
この騒動で最も重要なのは、目黒区保健所による最終的な調査結果です。
結論からいえば、2023年12月15日に目黒区保健所から店舗側へ伝えられた調査結果は、食中毒と断定できないというものでした。
店舗は12月19日、公式サイトに「保健所の調査結果について」と題する報告を掲載しています。そこでは、検査対象となった複数の検体から食中毒菌やウイルスが検出されなかったことが、判断の理由として説明されています。
保健所の調査で何が検査されたのか店舗の公式報告に記載された検査対象は、次の3つです。
1. 店舗の食品従事者の検体
2. 食中毒患者の疑いがある購入者7名の検体
3. 購入者から提供されたマフィン15検体
これらの検体から、食中毒菌及びウイルスは検出されなかったとされています。
また、店舗の報告では、調査対象となった7名の中に入院者や重症者はいなかったとの説明もありました。
この結果を受け、目黒区保健所は食中毒と断定するには至らず、店舗への行政処分も見送られました。弁護士ドットコムニュースやJ-CASTニュースも、保健所への取材を通じて同様の結果を報じています。
なぜ食中毒と断定できなかったのか理由は、食中毒の原因となる病原微生物が、検査した検体から確認されなかったためです。
食品を食べた後に腹痛や嘔吐が起きた場合でも、それだけで特定の食品が食中毒の原因だったと確定することはできません。
行政が食中毒として判断するには、症状の発生状況、食事の履歴、患者の検査結果、食品の検査結果などを総合的に検討する必要があります。
今回のケースでは、複数の購入者から体調不良の申し出があり、マフィンの異臭や糸引きも報告されていました。しかし、調査で食中毒菌やウイルスが検出されなかったため、マフィンと健康被害の因果関係を食中毒として確定するだけの根拠が得られなかったのです。
食中毒菌が検出されなければ、商品は安全だったのか？ここには大きな誤解があります。
食中毒と断定されなかったことと、販売されたマフィンに問題がなかったことは、まったく同じ意味ではありません。
検査されたのは食品従事者、購入者7名、マフィン15検体です。販売された3,008個すべてを検査したわけではありません。
また、腐敗と食中毒は微生物学的にも異なる概念です。食品中で微生物が増殖して異臭や味の変化が起きても、その微生物が必ずしも食中毒を引き起こす病原菌とは限りません。
管理栄養士の成田崇信氏は、J-CASTニュースの取材に対し、腐敗を引き起こす微生物と食中毒の原因菌は必ずしも一致しないことを解説しています。
同氏は、細菌が作り出した成分による胃腸への影響や、腐敗した食品を食べたと認識することによる心因性の体調不良なども、可能性として挙げています。ただし、これらは今回の購入者の症状について確認された原因ではありません。
したがって、今回の騒動について正確に表現するなら、「体調不良の申し出があったが、行政調査では食中毒と断定されなかった」となります。
【CLASS Iの真相】厚生労働省が最高危険度に分類した理由
マフィン騒動をさらに複雑にしたのが、厚生労働省によるリコールの「CLASS I」指定です。
ニュースを見た人の中には、「最高危険度に指定されたのに、なぜ食中毒ではないのか」と疑問を持った人も少なくありません。
しかし、ここではリコール制度の目的を理解する必要があります。
CLASS Iとはどのような分類なのか厚生労働省の食品リコール報告制度では、回収対象となる食品を健康への危険性に応じて3段階に分類しています。
CLASS I重篤な健康被害・死亡のおそれ
喫食によって重大な健康被害が発生する可能性が高い食品
CLASS II重篤な健康被害の可能性が低い
一時的または医学的に治癒可能な健康被害などが想定される食品
CLASS III健康被害の可能性がほとんどない
健康への影響がほとんどないと判断される食品
CLASS Iは、食中毒が確定した食品だけに適用されるものではありません。
厚生労働省の分類資料には、腐敗・変敗した食品や、有毒物質が付着した食品などもCLASS Iの例として挙げられています。
つまり、重大な健康被害につながる可能性を考慮して、消費者が食べる前に回収することが重要なのです。
なぜハニーハニーキスのマフィンはCLASS Iになった？今回のマフィンでは、購入者から異臭や糸引きの報告が寄せられ、喫食後に腹痛や嘔吐などを訴えた人も確認されていました。
そのため、原因が確定していない段階でも、健康被害の拡大を防ぐ必要がありました。厚生労働省と保健所の調整を経て、対象商品はCLASS Iとしてリコール情報に掲載されました。
J-CASTニュースの取材に対し、目黒区保健所の担当者も、健康被害があるケースではCLASS Iに分類されることが多く、今回も厚生労働省と調整して設定したと説明しています。
ここで押さえたいのは、次の2つが異なる判断であるということです。
- リコールのCLASS I：食べた場合の健康リスクを考慮した予防的な危険度分類
- 食中毒の認定：検査結果や発症状況などに基づく行政上の判断
この違いを理解すれば、CLASS Iでありながら食中毒と断定されなかったことに矛盾はありません。
3,008個販売・851個回収の実態当時のリコール情報を報じた弁護士ドットコムニュースなどによると、販売されたマフィンは9種類で合計約3,008個。回収受付は2023年11月20日に終了し、851個が回収されました。
販売個数3,008個
9種類合計
回収個数851個
廃棄分を含む
回収率約28％
11月20日時点
回収対象9種類
マフィン全種類
851個という数字には廃棄分も含まれています。そのため、回収されなかった残りのマフィンがすべて食べられたと解釈することはできません。
一方、販売数に対する回収率が約28％にとどまったことは、消費者への周知や回収連絡を確実に行う難しさを浮き彫りにしました。
【糸引きマフィンの原因】納豆臭や異臭はなぜ発生したのか？
今回の騒動で多くの人が関心を持ったのが、マフィンから納豆のような臭いが発生し、内部から糸を引いていた原因です。
一般的な焼き菓子であれば、納豆のような異臭や糸引きは通常の状態ではありません。見た目や臭いに明らかな異常があれば、食べるべきではない状態です。
ただし、今回のマフィンから何の菌が検出され、何が原因で糸を引いたのかについて、確定した検査結果は公表されていません。
可能性として指摘されたバチルス属の細菌微生物検査を専門とする一般社団法人日本食肉加工協会・食肉科学技術研究所の技術者は、今回の事例を解説したコラムで、糸引きや納豆のような臭いからバチルス属の細菌の増殖が疑われると説明しています。
バチルス属には芽胞を形成する種類が存在します。芽胞は熱に強く、通常の加熱調理で完全に死滅しない場合があります。
焼き菓子の場合、焼成後に温度が下がってからの保管環境が重要です。食品に残った細菌が、温度や水分などの条件によって増殖する可能性があるためです。
ただし、バチルス属が今回のマフィンから実際に検出されたわけではありません。これは微生物学的な観点からの推測であり、騒動の原因菌として確定したものではありません。
製造から販売までの時間と保管温度の問題製造工程については、当時の店舗側のSNS投稿をJ-CASTニュースが報じています。
店舗側の説明によると、イベントに向けて1人でマフィンを製造しており、5日間にわたって製造を続けていました。また、保管場所では冷房を使用し、18度以下を維持していたとしています。
ここで問題になるのは、単純に製造日数が長かったという点だけではありません。焼成後の冷却、包装、保管、搬送、販売までの各工程で、食品の状態を適切に管理できていたかということです。
18度以下という説明は、冷房を使用した室内での保管を示すものであり、一般的な冷蔵庫での低温保管と同じではありません。食品の水分量や配合によっても微生物の増殖条件は変わります。
砂糖の少なさや無添加方針も関係したのか日本食肉加工協会の技術解説では、イベント会場で配布されたチラシに、一般的な市販焼き菓子の半分以下の砂糖を使用し、防腐剤や添加物を使っていないという説明があったことにも触れています。
砂糖には甘味を与えるだけでなく、食品中の自由水を減らして微生物が増殖しにくい環境をつくる働きがあります。この性質は水分活性という指標で評価されます。
そのため、砂糖を減らした配合では、食品の水分活性が高くなる可能性があります。保存条件や製造から消費までの時間によっては、微生物が増殖しやすくなることも考えられます。
ただし、砂糖の使用量が少ないことや添加物を使わないことだけで、食品が腐敗するわけではありません。配合、焼成、冷却、包装、保存温度、保存期間などを総合的に管理する必要があります。
焼き菓子の安全性は、オーブンで焼いたという事実だけでは保証されません。焼成後の冷却から販売まで、時間と温度を含めた一連の管理が欠かせません。
今回の騒動で重要なのは、無添加や低糖質といった商品コンセプトを実現する場合にも、それに応じた保存試験や衛生管理が必要だという点です。
製造工程の衛生管理で問われたこと食品衛生法では、食品の製造、加工、調理、保存などを清潔で衛生的に行うことが求められています。
また、HACCPに沿った衛生管理では、食品事業者が危害要因を把握し、重要な工程を管理する仕組みを整えることが基本です。
小規模事業者にも、食品の特性に応じた衛生管理計画の作成、実施状況の記録、計画の見直しなどが求められています。
今回のケースで考えるべき管理項目は、例えば次のようなものです。
- 原材料の受け入れと保管状態
- 焼成後の冷却時間と温度
- 製造日ごとの製造数と製造記録
- 冷蔵・冷凍が必要な商品の適切な保管
- 包装や搬送時の衛生状態
- 消費期限を設定するための保存試験
- 異常を発見した場合の販売停止と回収手順
一人で大量の商品を製造する場合、作業量の増加に伴って管理工程が複雑になります。製造能力と保管能力のバランスを超えた生産計画になっていなかったかという点も、食品事故を防ぐうえで重要な論点です。
日本食肉加工協会の解説も、微生物の増殖には温度、時間、水分活性、pHなどが関係し、配合や保存温度を変更する場合には保存試験による科学的な確認が重要だと指摘しています。
【ハニーハニーキスの現在】店舗は閉業？2026年の営業状況
騒動後の店舗についても、多くの人が検索しているポイントです。
Honey×Honey xoxoは、2023年11月21日に公開した公式サイトの「お詫びとご案内」で、事故発生以来閉業しており、営業再開の予定はないと発表しました。
その後、12月19日の調査結果報告でも、目黒区保健所からの説明を公表しています。
店舗は現在も営業しているのか2026年11月14日時点で確認できる公式発表上の営業状況は、閉業・営業再開予定なしです。
少なくとも、今回確認できた公式サイトには、営業再開や新店舗開設を知らせる発表はありません。
また、店舗側は2023年11月の案内で、第三者が無関係なウェブサイトを無断で公開し、あたかも営業中であるかのように表示しているとして注意を呼びかけていました。
そのため、検索結果や地図サービスに店舗名が表示されている場合でも、それだけを根拠に営業中と判断するのは適切ではありません。
SNSアカウント削除と閉業発表をめぐる混乱騒動の最中には、店舗の公式SNSアカウントが削除されたことも話題になりました。
ITmediaのねとらぼによると、2023年11月20日ごろからSNSアカウントが削除されているとの指摘があり、購入者からは回収や返金の連絡手段を心配する声も出ていました。
その後、店舗は11月21日に専用のウェブサイトを設け、事故への対応を説明しています。
公式案内では、対象商品を持っている購入者に廃棄を求め、返金については購入を証明する書類などで確認できる人を対象とすると説明していました。
また、店舗は保健所と警察の指導に従って対応する方針を示し、事故原因については調査中と説明していました。
店舗運営者のその後や再開の噂は？運営者個人の現在の生活状況や、騒動後の詳しい活動について、公式に確認できる情報は限られています。
店舗が閉業したことと、運営者個人がどのような生活を送っているかは別の問題です。閉業という事実だけから、現在の職業や居住地、生活状況を推測することはできません。
また、営業再開についても、公式に公表された予定はありません。第三者による店舗情報や非公式アカウントの表示を、本人による営業再開の発表と混同しないことが大切です。
騒動後に確認できる大きな動きは、店舗の閉業、回収・返金対応、保健所の調査結果公表です。2026年現在も、この一連の経緯がハニーハニーキスのマフィン騒動を理解する基本的な記録となっています。
【プロの結論】マフィン騒動から分かる食品安全と情報検証の重要性
ハニーハニーキスの騒動は、食中毒の認定と食品の安全性が必ずしも一致しないことを示した事例です。
報道では「糸引きマフィン」「デスマフィン」など刺激的な呼び方が広まりました。しかし、センセーショナルな呼称と行政が確認した事実は分けて考える必要があります。
今回の騒動を正しく理解するためには、次の4つの判断基準が重要です。
1. 食中毒の認定と商品の品質異常を混同しない食中毒菌が検出されず、食中毒と断定されなかったことは事実です。しかし、それによって異臭や糸引きの申し出まで否定されるわけではありません。
商品の異常と健康被害の申し出があったことは、目黒区の公表資料でも確認されています。
2. リコールの危険度と実際の被害状況を区別するCLASS Iは予防的な安全確保のための分類です。指定されたことをもって、特定の食中毒菌が検出された、あるいは重篤な患者が発生したと解釈してはいけません。
リコールの危険度は、消費者が商品を食べる前に危険を回避できるようにするための重要な情報です。
3. 無添加や手作りという特徴だけで安全性を判断しない無添加、低糖質、手作りといった特徴は、商品を選ぶ際の魅力になり得ます。しかし、それらは衛生管理や保存性能を保証するものではありません。
製造量に見合った設備、温度管理、保存試験、製造記録などが整っているかどうかが、食品の安全性を左右します。
4. ネット上の情報は一次資料と照合する今回のようにSNSで情報が急速に広がった事件では、公式発表、行政資料、報道記事、個人の推測が混在しやすくなります。
情報を見極める際には、次の順序で確認すると整理しやすくなります。
- 目黒区などの行政発表で、調査結果を確認する
- 店舗の公式発表で、販売・回収・閉業の説明を確認する
- 厚生労働省のリコール情報で、対象商品と危険度を確認する
- 報道機関の取材記事で、行政判断の背景を確認する
- SNSの投稿や第三者の推測は、公式資料と区別する
この事件で最も重要なのは、食中毒と認定されなかったという行政判断を正確に理解しながら、食品の製造・保存管理に関する問題を軽視しないことです。
【ハニーハニーキスのマフィン騒動】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：ハニーハニーキスのマフィンは食中毒を起こしたと確定していますか？
A1：いいえ。2023年12月15日に目黒区保健所から店舗側へ伝えられた調査結果は、食中毒と断定できないというものでした。食品従事者、購入者7名、マフィン15検体から食中毒菌及びウイルスは検出されなかったと店舗が公表しています。
Q2：なぜ食中毒と断定されなかったのにCLASS Iに指定されたのですか？
A2：CLASS Iは食品を食べた場合に重大な健康被害が発生する可能性を考慮するリコール上の危険度分類だからです。食中毒の確定とは別の判断であり、健康被害の拡大を防ぐ目的で指定されました。
Q3：糸引きや納豆のような臭いの原因は何だったのでしょうか？
A3：確定した原因は公表されていません。食品微生物の専門家は、バチルス属の細菌の増殖などを可能性として指摘していますが、今回のマフィンから特定の原因菌が確認されたわけではありません。
Q4：マフィンは何個販売され、何個回収されたのですか？
A4：報道によると、9種類3,008個が販売され、2023年11月20日までに851個が回収されました。回収数には廃棄分も含まれ、回収率は約28％でした。
Q5：ハニーハニーキスは2026年現在も営業していますか？
A5：店舗は2023年11月21日に閉業を発表し、営業再開の予定はないと説明しました。2026年11月14日時点でも、確認できる公式発表に営業再開の告知はありません。
Honey×Honey xoxo（ハニーハニーキス）のマフィン騒動は、2023年11月のデザインフェスタvol.58で販売された商品に異臭や糸引きの申し出があり、購入者から体調不良も報告されたことで大きな問題になりました。
9種類3,008個が販売され、851個が回収されました。厚生労働省は健康被害の可能性を考慮してCLASS Iに分類しましたが、目黒区保健所の調査では食中毒菌やウイルスが検出されず、食中毒とは断定されませんでした。
一方、製造に5日間を要したことや、冷房を使用した18度以下の保管という店舗側の説明、衛生管理に対する反省の表明などから、製造工程や保存方法の管理が重要な問題として浮かび上がりました。
店舗はすでに閉業しており、営業再開の予定も公表されていません。
この騒動を理解するうえで忘れてはならないのは、「食中毒と断定されなかった」という事実と「食品の安全性に問題がなかった」という判断は別物だということです。
食品事故では、検査結果、行政判断、リコール情報、製造者の説明をそれぞれ確認することが欠かせません。ハニーハニーキスの騒動は、小規模な食品製造・販売においても、製造能力に応じた衛生管理と、消費者に対する迅速で透明性のある情報提供が必要であることを示しています。